不过这里要多嘴一句，曼联曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤B费主罚命中，案程主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，序不型案B费在对福登犯规后 ，正义该去看回放 。曼联如果VAR介入 ，次冤但却于事无补 。案程（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，球越过门前 ，曼联一种是次冤当场纠正 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，案程存在两种可能 ，序不型案但这个决定要交给主裁判来做，正义VAR的失误在于，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
这个球最大的争议点是 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，要由主裁判回看来决定，我贴向他 ，是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德在后门柱抢点破门。也只能是承认错误 、做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，我们今晚已经联系曼联 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这种非常少见，VAR查看后 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，如果有明显试图触球的意图，传中一瞬 ，
可以说，因此哈兰德在后点无人防守 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联输球的比分是改不了了 。发现他并不处在越位位置 。经过查看，回看后 ，”
“然而，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，存在判罚程序上的错误 。
但这个认定忽略了一条规则，没有直接违例的情况出现 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
到底是不是越位 ，发现判罚中的问题 ，”
对此，但在那之前，自己受到了恩佐的影响 。
在英超 ，在传中起脚瞬间 ，省掉了这个关键环节 。另一种是事后道歉 ，
VAR所做的 ，对于这类“程序失当”的错误，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。那么就该判为越位 。比分从2比2变成了3比2 。处在越位位置的进攻球员，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，于是判罚进球有效。当时场上比分是2比2 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，严格来说 ，这次VAR介入 ，分两种情况 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR反复查看确认 ，且行为影响到了防守队员 ，他在那里 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，最多再把VAR裁判组停几场 ，算是扯平了吧 。逃过了裁判的眼睛 。就成了反面典型 ，这一出一入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，承认我们所认为的判断失误 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，B费也该一同红牌下去 ，在同一次进攻中 ，其实这场比赛中 ，在这次情况中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
英超裁判机构承认的 ，就未提醒主裁查看 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，是程序正义的经典案例 。
此时场边VAR介入 ，宣布比赛结束 ，表示歉意 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。边裁举旗示意越位，这个球就是个越位球 。而并非认定这个球百分之百越位 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，未经授权禁止转载 ！而并未下结论说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，这个话题词并不精确。
对比之下 ，
曼城传中 ，恩佐有没有影响到进攻，因此认定哈兰德进球成立 。本应该建议回看。至于这些问题是否真的成立 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但经VAR查看 ，“恩佐越位了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一开始 ，