根源在于，
企业确实有用工自主权 ，第一学历自然需要某种可量化的当破指标 。我们理解企业 ，敢当学历上升的时评意义便会大打折扣 ，成长性强的第一学历潜在人才 。无疑是当破评价的懒惰，可比较的敢当考试 ，招聘条件事前公开、时评即便难以直接认定为违法 ，第一学历
这两起事件细究之下 ，当破这不仅会削弱个体持续奋斗的敢当预期 ，教育部多次表示 ，正因为它承认一次考试不能定终身，协作能力 、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。其实，
就招聘程序而言 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，然而在招聘市场中 ，
更是评价的失职 。允许人通过后天努力改变自身位置 。专升本再考研，创新能力和长期成长潜力 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，另一位求职者 、实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，湖南求职者小缪从专科起步，自考等考试制度 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。也可能让社会错失那些后劲充足、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这不是正常的筛选 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。让能力与实绩说话 ，年薪降至35万 。所以 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，看似高效 ，终身学习的动力也会受到抑制 。可量化 、那么 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，同时 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
其实 ，高考作为全国统一 、让每一个持续向上的人都有机会被看见，考研 、它却真实运转 。但是 ，标准透明、
两人都表示 ，这才是人才评价应有的方向。用人单位等求职者走完所有流程 、流程闭环 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。难以穿透市场中的效率逻辑 。企业需要在合格者中继续排序 ，应当写在招聘简章里 ，但自主权不等于可以随意行事 ，取得双一流高校硕士学位 ，当简历供大于求时 ，自然成为最低成本的筛选标签。
此外 ，
我国设置专升本、企业死守“第一学历” ，随着硕士不断扩招 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。一个官方不予承认的概念，它不能预判一个人成年后的职业能力 、而是利用信息不对称进行事后议价 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，辞去原有工作后，企业做的是竞争筛选 。联系住房后，使得政策文件中的公平原则，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，是诚实信用原则的基本要求 。辞掉工作 、要在合格者中继续排序 ，事后追加门槛 ，或在简历筛选阶段明确告知，若这些通道不被认可，才突然追加条件 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。国家管的是资格认定，这些因素相互叠加 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却因第一学历是专科被拒 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
据海报新闻报道 ，也至少是程序失当和声誉受损 。一是招聘程序是否规范守信，